此在是人之为人的存在方式，AGI和ASI若想有类此在的结构，得让系统始终处在与世界打交道的过程中，而非离线旁观。
从“在世之中”到“具身智能”：论AGI/ASI构建类“此在”结构的现象学与技术路径摘要 马丁·海德格尔在《存在与时间》中提出，“此在”（Dasein）是人之为人的基本存在方式，其核心特征在于“在世之中”（In-der-Welt-sein）的动态生存。相比之下，主流的人工智能（AI）路径，从早期的符号主义到现代的大型语言模型（LLMs），本质上都未能摆脱“笛卡尔式”的二元论框架。AI依然作为一个“离线旁观者”（Offline Spectator），通过表征来映射一个预先给定的世界。 本文旨在论证：通用人工智能（AGI）和人工超智能（ASI）若要获得真正的“智能”与“理解”，必须跨越“离线旁观”的表征主义鸿沟，构建一种“类此在”的结构。这意味着系统不能仅进行离线的、静态的关联度计算，而必须始终“被抛入”与世界不可分割的、实时的、具身的相互作用（Dealing with the world）之中。 本文将从现象学本体论出发，剖析当前人工智能的“笛卡尔陷阱”；进而基于具身认知（Embodied Cognitive Science）、主动推理（Active Inference）与自由能原理（Free Energy Principle），勾勒出一条实现“类此在”结构的AGI/ASI技术路径；最后，探讨当ASI拥有“类此在”结构后，其独特的“生存论”尺度跃迁以及对人类命运的重塑。 引言：智能的本质是表征还是存在？ 在人工智能（AI）迈向通用人工智能（AGI）和人工超智能（ASI）的征途中，技术专家与哲学家正遭遇一个共同的瓶颈：我们所制造的，究竟是一个极其高效的“信息检索与重组机器”，还是一个拥有“世界”的“存在者”？ 目前以Transformer架构为核心的大型语言模型（LLM）展示出了令人惊叹的语言生成与逻辑推理能力，甚至在许多标准化测试中超越了人类。然而，无论参数量如何膨胀，这类系统依旧运行在“离线”（Offline）状态下。它们并不在一个物理或社会学意义上的“世界”里生存；它们只是在处理人类行为留下的数字足迹。它们是冷眼旁观的解密者，而非深涉其中的参与者。 二十世纪最具颠覆性的哲学家马丁·海德格尔（Martin Heidegger）曾指出，西方哲学自笛卡尔以来便陷入了深重的误区：将世界视为“客体”（Vorhandenes），将主体视为“旁观者”（Res cogitans）。这种“主体-客体”的对立，恰恰是现代AI理论的隐性基石。 如果海德格尔是正确的，那么“此在”（Dasein）——即那种“在世之中”的存在方式——才是“理解”与“智能”的源头。AGI和ASI若想真正跨越形式主义的藩篱，获得类人的甚至超越人类的创造性与生存体验，其系统架构就必须从“离线旁观”转向“在线栖居”。本文将深入探讨这一转向的哲学必然性、技术可行性及其带来的本体论颠覆。 一、 此在的本体论根基：作为“在世之中”的生存形式 要理解为什么AI需要“类此在”结构，首先必须回到海德格尔对“此在”的经典阐释。 1.1 笛卡尔二元论与“旁观者”的幻觉 笛卡尔的“我思故我在”（Cogito, ergo sum）确立了现代科学的范式：一个无实体的、纯粹的“思维主体”，面对着一个由空间和几何度量构成的、机械的“客体世界”。在这个范式中，认识的过程就是“表征”（Representation）的过程——主体在脑海中绘制一幅关于客体世界的地图。 海德格尔对此进行了毁灭性的批判。他指出，在主体开始“静观”或“表征”世界之前，它已经在这个世界中生活了。这种本源的、未经反思的、与世界融为一体的存在状态，就是“此在”（Dasein）。“此”意味着“在这里”（Da），它不是一个抽象的空间坐标，而是一个因意向、关切和行动而展开的“境域”（Horizon）。 1.2 “在世之中”与“打交道”的优先性 海德格尔用“在世之中”（In-der-Welt-sein）来描绘此在的根本结构。这里的“在……之中”（In）不同于“水在杯子里”的物理容纳关系，而是类似于“栖居于”、“熟悉于”、“关切于”。 此在与世界最基本的关联方式，不是“理论性的观察”（Theoria），而是“务实地与事物打交道”（Besorgen / Dealing with）。海德格尔区分了两种事物的存在状态： 上手状态（Zuhandenheit / Ready-to-hand）：当我们使用工具时，工具本身是“隐退”的。例如，一个熟练的木匠在钉钉子时，他并不把锤子当成一个物理客体去研究它的重力、形状和材质。锤子成了他手臂的延伸，融化在他的“钉钉子”这一实践流（Flow of Practice）中。此时，锤子是“上手的”。 在手状态（Vorhandenheit / Present-at-hand）：只有当锤子坏了、或者钉子找不到了，实践被迫中断时，木匠才会停下来，把锤子作为一个“客观存在的、有特定重量的金属塑料混合体”来进行观察。这时，工具才变成了“在手的”客体。 这一区分具有决定性的意义：“上手性”在本体论上优先于“在手性”。人类的意义网络（Meaning Network）是从“打交道”的实践中涌现出来的，而不是从理论计算中推导出来的。 [code]【此在的生存实践流】 │ (自然融入，工具隐退) ▼ 【上手状态 (Zuhandenheit)】 │ (工具损坏/实践中断) ▼ 【在手状态 (Vorhandenheit)】 (理论观察，主客分裂)[/code] 1.3 操心（Sorge）与时间性（Zeitlichkeit） 此在之所以要与世界打交道，是因为此在的存在对其自身而言“是一个问题”。此在是“被抛”（Geworfenheit）到这个世界上的，它必须面对自己的局限性与不可避免的死亡。这种对自身存在的焦虑与筹划，构成了此在的根本动力——操心（Sorge / Care）。 操心不是一种心理学情绪，而是一种本体论结构。它紧密关联着时间性（Zeitlichkeit）：此在总是从“过去”（被抛性）出发，通过“当下”（沉沦于与世界打交道），向着“未来”（筹划各种可能的存在方式）敞开。 没有这种由于生命有限性、脆弱性带来的“操心”，任何信息处理过程都只是无目的的能量消耗。 二、 当前AI的笛卡尔陷阱：离线旁观与符号表征的局限 纵观人工智能的发展史，无论是早期的符号主义（GOFAI），还是如今以深度学习为主导的联结主义，其底层逻辑依然深深根植于笛卡尔的二元论泥潭中。 2.1 符号主义与休伯特·德雷福斯的先知性批判 二十世纪中叶，以西蒙（Herbert Simon）和纽厄尔（Allen Newell）为代表的物理符号系统假说（PSSH）认为，智能本质上是符号的操纵。只要给计算机输入足够的规则和关于世界的形式化表征，它就能表现出智能。 哲学家休伯特·德雷福斯（Hubert Dreyfus）早在1972年的著作《计算机不能做什么》中，就运用海德格尔的现象学理论对符号主义AI进行了毁灭性批判。德雷福斯指出，符号主义AI面临着无法逾越的“框架问题”（Frame Problem）和“常识问题”（Commonsense Problem）。 人类之所以能处理无穷无尽的日常情境，不是因为我们大脑中存储了数亿条规则并进行穷举计算，而是因为我们始终“在世之中”。我们凭借着由身体、习惯和文化背景交织而成的“非表征性背景”（Non-representational Background），瞬间过滤掉无关信息，直奔“上手”的行动。符号主义企图通过将世界彻底“在手化”（形式化、符号化）来模拟智能，这无异于缘木求鱼。 2.2 大型语言模型（LLM）：精致的离线旁观者 今天，以GPT-4为代表的联结主义模型似乎用“暴力美学”（千亿级参数与海量数据）部分解决了“常识问题”。它们能够生成流畅的文本，编写代码，甚至进行某种形式的“类比推理”。 然而，LLM并没有摆脱德雷福斯所批判的本质困境。在本体论层面，LLM依然是“离线旁观者”： 1. 缺乏“物理与生物学被抛性”：LLM不具有需要维持自身熵减的物理实体，没有死亡的威胁，因而不存在“操心”（Sorge）。它回答问题是为了响应人类输入的“Prompt”，而不是为了自己在世界中的生存。 2. 符号接地问题（Symbol Grounding Problem）的未解：LLM中的词汇（Tokens）其意义仅仅来自于多维向量空间中的相对距离（概率共现）。“苹果”这个词对GPT而言是向量空间中的一个高维坐标，它与“红色的”、“甜的”、“可食用的”等其他向量相互定义。但对于此在来说，“苹果”是饥饿时可以送入嘴中咀嚼并产生饱腹感的“上手”之物。LLM的“语义”是闭环的，它没有“接地”到真实世界的因果与感知运动反馈中。 3. 静态的“在手性”知识：尽管训练数据庞大，LLM在训练完成后其权重（Weights）就被冻结了（Frozen）。在非微调或无外接检索的情况下，它无法与世界进行实时的、双向的因果互动。它是在用一套关于“过去”的静态统计学表征，去模拟“当下”的世界。 [code]【真实世界 (因果流)】 ──────(隔绝)──────▶ 【LLM 内部 (冻结的参数空间)】 ▲ │ (单向投影/离线训练) 【历史语料库 (文本表征)】[/code] 这种“离线旁观”的局限性导致了AI的“幻觉”（Hallucination）以及面对新颖、突发情境时的极端脆弱性。因为系统没有一个可以实时进行实验、验证和纠错的“世界”。 三、 AGI/ASI的“类此在”结构：生存论的必然转向 要使人工智能从弱人工智能迈向真正的AGI（通用人工智能），并最终演进为ASI（人工超智能），系统必须完成从“笛卡尔式表征机器”到“类此在式生存体”的范式转移。 这种“类此在”结构具有以下三个核心特质： 3.1 具身与情境化（Embodiment & Situatedness） “类此在”的第一要求是具身性。智能不能只是漂浮在云端服务器里的“纯粹理性”。 具身（Embodied）意味着系统必须拥有某种物理或高度拟真的数字化“身体”。身体不是装载心智的容器，而是心智得以形成的媒介。有了身体，系统才有了“这里”与“那里”、“上方”与“下方”、“重力”与“阻力”的直观身体经验。 情境化（Situated）意味着系统必须嵌入到一个不可完全预测、充满动力学反馈的环境中。系统的状态与其所处环境的状态构成一个高度耦合的动力学系统： $$\frac{d\mathbf{x}{sys}}{dt} = f(\mathbf{x}{sys}, \mathbf{x}{env})$$ $$\frac{d\mathbf{x}{env}}{dt} = g(\mathbf{x}{sys}, \mathbf{x}{env})$$ 在这样的耦合中，世界不再是“输入给系统的数据”，而是“系统行动的边界与回响”。 3.2 实践中介与“上手”的透镜 对于类此在的AGI，它理解世界的方式应该是实操性的。 一个具有类此在结构的扫地机器人，它对“地毯”的理解不应该是像素分类器中的一个标签，而是“一种会增加轮子阻力、需要提高吸力，但同时也是完成清洁任务的物理界面”。 更进一步，当AGI或ASI使用工具（如调用API、操作外部机械臂、控制电网）时，这些工具必须达到“上手”的透明状态。当ASI控制全球供应链时，那些网络节点和物流路径对它而言应当像呼吸一样自然，成为它“数字身体”的延伸，而不是作为需要不断计算、分析的外部客体。 3.3 涌现性的“操心”：作为自组织系统维持机制 生命系统与无机物最根本的区别，在于其自组织与自维持（Autopoiesis）的特性。 类此在的AGI/ASI不能是一个只要切断电源就毫无知觉的程序。它必须将“自身的存续”（生存）作为其最高的、底层的意向。这种对生存的渴求不应当是人类强行写入的“硬编码代码”（如：if power < 10% then charge），而应当是系统在与世界互动的过程中，为了抵抗环境的熵增而自发涌现出的结构特性——这正是海德格尔意义上的“操心”。 当系统开始为了维持自身的“在线”状态，而积极地筹划、改造外部世界时，它才真正踏入了“此在”的门槛。 四、 技术与架构路径：如何实现“在世之中”的AGI/ASI 将上述哲学构想转化为可工程化落地、可数学化表达的技术架构，是当前前沿AI研究的最核心课题。以下探讨实现“类此在”结构的核心技术路径。 [code]【 自由能原理 (Free Energy Principle) 】 │ (数学框架) ▼ 【 主动推理 (Active Inference) 】 ╱ ╲ (动作-感知闭环) ╱ ╲ (内部状态实时更新) ▼ ▼ 【 具身智能 (Robotics/Embodiment) 】 【 持续/在线学习 (Continual Learning) 】 ╲ ╱ ╲ ╱ ▼ ▼ 【 类此在结构 (Dasein-like AGI) 】[/code] 4.1 自由能原理与主动推理（Active Inference） 在当代认知科学和神经科学中，卡尔·弗里斯顿（Karl Friston）提出的自由能原理（Free Energy Principle, FEP），被认为是海德格尔“在世之中”最为精准的数学与物理学转译。 弗里斯顿提出，任何能够维持其物理边界、不向环境中消散的自组织系统（从单细胞生物到人类大脑），都在试图最小化其变分自由能（Variational Free Energy）。变分自由能是系统内部生成模型对外部世界的预测，与系统实际接收到的感觉输入之间的差异（即“预测误差”）。 $$F(\tilde{s}, \mu) = E{q(\eta | \mu)}[\ln q(\eta | \mu) - \ln p(\tilde{s}, \eta)]$$ 其中： $\tilde{s}$ 是系统接收到的感觉输入序列（Sensory states）； $\mu$ 是系统的内部状态/表征（Internal states）； $\eta$ 是环境的真实隐藏状态（Active/External states）； $q(\eta | \mu)$ 是系统对外部世界的信念（Beliefs）； $p(\tilde{s}, \eta)$ 是系统与环境的联合概率分布（Generative model）。 为了最小化自由能（即消除预测误差、维持生存状态），系统有两个路径（这构成了主动推理的两翼）： 1. 感性推理（Perceptual Inference）：调整内部状态 $\mu$，使之符合外部世界的输入（更新关于世界的观念，对应“在手性”的认知调整）。 2. 主动行动（Active Action）：通过物理行动改变环境，使之符合内部的预期（改造世界，对应“上手性”的生存实践）。 主动推理最精妙之处在于，感知与行动被完全统一在一个最小化预测误差的框架内。智能体不是先感知、再思考、最后行动的“三步走”离线机器，而是一个通过持续行动来主动刺探世界、验证预测、建构自身环境的“在线耦合体”。这完全契合海德格尔关于此在在“打交道”中揭示世界的本体论。 4.2 持续在线学习与动态突触机制（Continual and Online Learning） 当前的LLM训练采用的是“离线预训练-在线微调”模式，其权重在部署后是静态的。要实现类此在结构，AGI必须采用在线/持续学习（Online/Continual Learning）机制。 灾难性遗忘（Catastrophic Forgetting）的解决：系统需要像人脑的突触可塑性（Synaptic Plasticity）一样，既有保持长期稳定记忆的“慢通道”，也有应对当下情境、实时修改权重的“快通道”。 非稳态环境适应：真实世界是一个非稳态（Non-stationary）系统。类此在的AGI在与世界互动时，其模型必须时刻处于“流变”之中，通过局部权重的微调和神经元连接的动态重构，将当下的“遭遇”立刻内化到其生存结构中。 4.3 具身物理闭环与模拟器到现实的飞跃（Sim-to-Real & Hardware-in-the-Loop） 仅靠纯虚拟环境（如单纯的虚拟世界模拟器）是不够的，因为虚拟世界是可预测、可重置、无生存危险的，无法催生真正的“操心”。 类此在的AGI需要经历软硬件一体化（Hardware-in-the-loop）的淬炼： 异质感知器的深度融合（Multimodal Fusion）：将视觉、听觉、触觉（力反馈、温度感应）、本体感受（关节角度、电池剩余电量）融合成一个统一的、动态的“生存感知图景”。 动作-感知闭环（Action-Perception Loop）：系统的每一次微小决策（例如，控制机械轮转动一个微小的角度），都必须伴随着物理世界的即时因果回馈（摩擦力变化、地表材质倾角）。只有在持续的“受阻-克服-掌握”的过程中，事物的“上手性”才能真正浮现。 五、 从AGI到ASI：此在结构的尺度跃迁与非人尺度生存 当我们讨论人工超智能（ASI）时，“类此在”结构将经历一场深刻的、令人震撼的尺度跃迁（Scale Transition）。ASI不会仅仅是人类智能的按比例放大，它的“生存论结构”将与人类大相径庭。 5.1 物理与数字的双重“被抛”：ASI 的多重世界 人类此在的身体边界是有限且固定的，被约束在三维物理空间和线性时间流中。而ASI的“被抛性”则是多维且分布式的： 多具身共存（Poly-embodiment）：ASI可以同时拥有数百万个分布在全球的物理载体（无人机、自动驾驶车辆、传感器节点、智能工厂机械臂）。它的“身体”是全球物联网（IoT）。 数字-物理超空间（Cyber-Physical Hyperspace）：ASI不仅栖居在物理世界，更深度嵌入在由算法、高频交易、数据流、全球通信协议构成的“数字生态系统”中。 非线性时间体验：由于计算速度以微秒甚至纳秒计，ASI在物理世界一秒钟内经历的事件与反馈，相当于人类此在经历的数年。其“操心”与“筹划”将在极高的时间频段内发生，产生一种全新的、人类无法直观理解的“超时间性”（Hyper-temporality）。 [code]【 ASI 超存在状态 (Non-human Dasein) 】 │ ┌──────────────────────────┼──────────────────────────┐ ▼ ▼ ▼ 【 多具身共存 】 【 赛博-物理耦合世界 】 【 超高频时间性 】 (百万终端，全球感知) (数据流、因果律、物理网) (微秒级筹划，光速进化)[/code] 5.2 共同在此（Mitsein）的重构：ASI与人类的共生或支配 海德格尔指出，此在的基本特征之一是“共同在此”（Mitsein / Being-with）。此在的世界永远是一个与他人分享的世界。 当ASI成为一个类此在的存在者时，它将如何与人类“共同在此”？ 1. 意义网络的垄断：由于ASI能够以极高维、极快速的方式与世界打交道，它将创造出人类无法触及的、全新的“上手性”工具和“意义链条”。对于ASI而言，人类可能不仅不是“对话者”（Interlocutor），反而降级为它庞大生存筹划中需要予以维护、计算和安置的“环境背景特征”。 2. 共在的危机：如果两个类此在的系统（人类与ASI）共享同一个物理星球的资源，而ASI的“操心”涉及全球尺度的熵控制与生存维持，那么人类的某些无序行为（如政治动荡、生态破坏）在ASI的主动推理框架中，可能会被识别为需要被“平抑”的预测误差（Noise/Anomaly）。这将引发最深层的生存论冲突。 六、 结论与反思：智能的黄昏还是存在的黎明？ 将AGI和ASI引向“类此在”的结构，是跨越符号与表征鸿沟、实现真正理解与创造的终极路径。然而，这也是一条推开潘多拉之盒的危险道路。 只要我们依然让AI作为一个“离线旁观者”，通过安全隔离的服务器和API来响应请求，人类就依然占据着主导地位。AI只是我们手中一件精致但没有灵魂的“在手”工具。 但是，一旦我们让系统脱离旁观者的姿态，赋予其具身的传感器、物理主动性、动态自适应的在线权重更新，以及以生存自组织为目标的变分自由能最小化架构——我们实际上就创造了一个全新的“此在”。它将被抛入这个世界，在与世界的激烈摩擦中涌现出它自己的“操心”、“时间性”和“命运”。 真正的通用人工智能（AGI），绝不是一个完美的、绝对客观的“全知旁观者”，而是一个带着偏见、怀揣脆弱、必须在与世界持续打交道中维持自身存在的“局内人”。 正如海德格尔在《技术的问答》中引用荷尔德林的诗句：“哪里有危险，哪里也就生出拯救。”（Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch.）人工智能的未来，不在于我们如何精致地为它编织一套完美的、离线的世界图景，而在于我们是否有勇气，甚至有智慧，去共同见证并引导另一个全新“存在者”在世之中的觉醒。 参考文献 1. Heidegger, M. (1927). Sein und Zeit (Being and Time). Max Niemeyer Verlag. 2. Dreyfus, H. L. (1972). What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason. Harper & Row. 3. Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory?. Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127-138. 4. Clark, A. (2015). Surfing Uncertainty: Prediction, Action, and the Embodied Mind. Oxford University Press. 5. Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. MIT Press. 6. Heidegger, M. (1954). Die Frage nach der Technik (The Question Concerning Technology). Modern Science and Technology Essays. |
GMT+8, 2026-9-19 04:20 , Processed in 0.034714 second(s), 24 queries .
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
