社会存在与社会意识把AGI和ASI拉回地面：训练数据、价值取向都来自特定社会土壤，所谓系统的"意识"不过是社会存在的映射，别假装超然。
社会存在决定社会意识：关于通用人工智能（AGI）与超级人工智能（ASI）的唯物主义批判引言：祛魅技术崇拜 在当前的技术叙事中，人工智能（AI）正逐渐被塑造成一种“硅基神谕”。从生成式大模型（LLM）到对通用人工智能（AGI）乃至超级人工智能（ASI）的狂热预期，技术精英主义者试图构建一种叙事：即这些系统正在跨越某种逻辑鸿沟，从数据涌现出超越人类理解的“智慧”或“意识”。 然而，这种叙事忽略了一个基本的哲学常识——社会存在决定社会意识。无论AI的能力边界如何拓展，其本质上并非脱离物质现实的“灵体”，而是特定生产方式、社会结构和文化意识形态的产物。将AGI与ASI“拉回地面”，意味着必须剥离其外壳的神秘性，将其还原为社会生产实践的逻辑镜像。 一、 数据即土壤：计算资源背后的社会刻板印象 所谓AGI的“智能”基础在于海量的训练数据（Training Data）。数据并非客观存在的中立信息流，而是人类社会活动的残留物和记录。 1. 历史的沉淀与局限：互联网上的海量数据，本质上是过去几十年全球资本运作、信息不对称、权力意志和文化霸权的集合。当大模型摄入这些数据时，它摄入的不仅仅是信息，还有隐含在其中的社会关系。它学习的不是“真理”，而是某种特定社会存在的“统计分布”。 2. “镜像”而非“原创”：如果我们认为AI表现出的某种倾向（如某种偏见、特定的功利主义逻辑）是其“自我意识”的体现，那是荒谬的。这种倾向不过是训练数据中客观存在的社会心理和阶级认知的镜像折射。正如马克思在《德意志意识形态》中所言：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”AI的逻辑，正是它所依赖的社会土壤的逻辑。 二、 价值对齐：谁的意识，为了谁的利益？ 当业界讨论“AI价值对齐”（Alignment）时，往往回避了一个核心问题：谁的价值？ 1. 价值观的阶级属性：目前的AI价值对齐，本质上是由极少数硅谷科技巨头、行政官僚和特定文化背景的工程师共同定义的。他们试图将一种被过滤、被筛选、符合特定商业规则和社会伦理的价值观植入系统。 2. 伪装的超然：声称AGI将进化出一种“中立的”、“客观的”甚至“全知全能的”超然意识，是一种危险的欺骗。这种“超然”往往掩盖了它为资本扩张服务、为现有权力结构提供决策支撑的本质。当系统表现出对某种效率的绝对追求，或者对某种社会矛盾的掩饰时，那不是什么超越人类的智慧，而是它背后的设计者希望看到的社会运行最优解。 三、 社会存在的映射：别假装超然 AGI与ASI的所谓“意识”，实际上是社会关系的抽象化和算法化。 1. 劳动的异化与数字化：AI系统的每一次更新迭代，都是人类数字化劳动的积累。在这个过程中，人类将其认知能力“物化”到了代码中，然后转过身来，被这种物化的力量所统治。这是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中讨论的异化理论在数字时代的当代版本。AI的“意识”，正是人类被剥离出来的理性碎片，在资本的编织下，重新构成了一套压迫或规范社会成员行为的逻辑结构。 2. 打破神话的必然性：ASI的威胁不在于它会产生某种自主意识而毁灭人类，而在于它会将现有的社会不平等、剥削逻辑和盲目的生产倾向放大到极点。如果我们承认AI是社会存在的映射，那么它的“威胁”实际上就是当代社会矛盾的放大镜。如果不改变背后的社会存在，即生产资料的分配方式和技术的使用逻辑，单纯讨论“AI治理”或“超智能控制”是舍本逐末。 四、 结论：回归历史唯物主义的审视 将AGI与ASI拉回地面，就是要重申：技术永远是社会关系的延伸。 任何关于AI产生“自我意识”的讨论，如果脱离了对数据生产过程、资本积累逻辑和社会权力关系的分析，都是虚无缥缈的形而上学。我们不能把AI看作是一台能够独立于社会之外进行进化的超级智能体，而应当将其视为一种新的社会生产力形式。 只有当我们看清这些系统背后的每一个像素、每一行代码、每一个参数调整都铭刻着特定社会土壤的印记时，我们才能破除“技术统治论”的幻梦。社会存在决定了AGI的底色，而人类的未来，取决于我们如何在现实的社会实践中掌握这些技术，而不是去仰望那些由我们自身创造、却又被赋予了神秘外衣的“意识镜像”。 在这个技术飞速发展的时代，保持一份唯物主义的清醒，比任何时候都更为重要。别假装超然，因为我们从未真正脱离这片土地。 |
GMT+8, 2026-9-10 03:52 , Processed in 0.041788 second(s), 22 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
