|
|
这是一个非常精准的问题，也是理解"美国斩杀线"现象的关键。
答案是：他们不是不想储蓄，而是根本储不了蓄。 这是一个"结构性困境"——不是个人意志的问题，而是系统设计的结果。
---
一、为什么不是"没有意识"？
1. 数据告诉你：他们也想存
· 美联储的数据显示，大多数美国人其实有储蓄的意愿。2023年的一项调查发现，约70%的非退休成年人认为自己的储蓄"不够"，他们希望能存更多。
· 但问题是：收入不允许。
2. "月光"不是月光族的错
美国劳工统计局的数据显示，美国中位数家庭年收入约为7.5万美元（税后约5.5万-6万）。看起来很美好，对吧？但让我们拆一下账单（以一个典型的美国家庭为例）：
项目 月支出 占比
房租/房贷（两居室公寓） $1,800 36%
医疗保险（家庭） $1,200 24%
车贷+油费+保险 $800 16%
食品（一家三口） $700 14%
水电燃气+网络 $400 8%
其他（衣物、日用品等） $300 6%
总计 $5,200 104%
算完了吗？已经超了。 这还没算：
· 学生贷款（如果有，每月再加$300-$500）
· 育儿费用（如果有孩子，每月再加$1,000-$1,500）
· 任何突发支出（车坏了、牙疼了）
结论：一个典型的美国中产家庭，在正常开销下就已经入不敷出。 这不是"消费主义"能解释的——这是最基本的生存成本。
---
二、为什么"储不了"？——系统设计的结构性陷阱
1. 收入的"假象"：周薪的陷阱
· 美国很多岗位是发周薪的，这不是为了方便员工，而是因为很多家庭等不到月薪。
· 如果你只有$500的应急存款，发薪日前的最后三天就会很难熬。这种状态下，任何"省钱技巧"都是奢侈的。
2. 固定成本太高，且必须支付
· 住房：美国的租房市场极其苛刻。信用分不够，就租不到房；没固定住址，就找不到工作。这是一个闭环。所以即使房租占收入的50%，也得咬牙付。
· 医疗：这是最大的"随机斩杀器"。一次急诊，可能$2,000-$5,000；一次手术，可能$10,000+。有保险？先看免赔额（deductible），很多人的保险免赔额是$5,000-$7,000，意味着这钱得自己先掏。
· 教育：很多人到了40岁还在还自己的学贷，同时开始给孩子存大学学费。两代人同时被教育债务挤压。
3. "贫困税"：越穷越贵
· 没有储蓄→没有应急资金→遇到问题只能借→借就要付高利息。信用卡利率平均20%+，发薪日贷款（payday loan）年化利率可达400%。
· 没有储蓄→无法一次性付清→分期付款+利息→实际支付更多。
· 没有储蓄→无法囤货→只能小包装购买→单价更贵。
这不是"不会理财"，这是"被系统收割"。
---
三、对比视角：为什么中国能储蓄？
中国的储蓄率长期在30%-45%之间，远高于美国的3%-5%。不是中国人更"自律"，而是结构不同：
维度 美国 中国
住房 租金占比30%-50%，且租房无安全感 很多人有自住房（哪怕是小城市），或租金相对可控
医疗 商业保险主导，自付比例高 有基本医保兜底，大病医保逐步覆盖
教育 学贷伴随半生 义务教育+公立大学学费相对可负担
社会保障 依赖个人储蓄和市场保险 有社保体系提供基础保障
家庭支持 代际独立，老人孩子各自"靠自己" 家庭互助网络（父母帮买房、帮带娃）
简单说：中国的"社会安全网"虽然不完美，但存在；美国的"安全网"有很多大洞，掉下去的人很难爬上来。
---
四、所以，"斩杀线"的本质是什么？
"牢A"说的"人人身后都有一只老虎"，那只老虎的名字叫风险。而在美国，风险是高度个人化的：
· 失业是你的问题，不是社会的问题
· 生病是你的问题，不是系统的问题
· 破产是你的问题，不是资本的问题
当一个人需要独自承担所有风险，而收入只能勉强覆盖日常支出时，储蓄不是选择，是奢望。这就是为什么：
他们不是没有储蓄的意识，而是没有储蓄的空间。
---
五、更深一层：这是两种不同的社会契约
· 美国模式：个人承担风险，市场提供机会。能跑的跑，跑不动的..."弱者就该灭亡"（那位市长的话虽然残忍，但确实道出了某种底层逻辑）。
· 中国模式（以及部分欧洲模式）：社会承担一部分基础风险，给个人留出缓冲空间。
这两种模式各有代价。但在"储蓄"这件事上，答案很清楚：
储蓄率低，不是国民性的懒惰，而是国民经济的残酷性。 |
|
发表于