ASI前瞻：AI平台经济中的“数据劳工”权益保障，成为劳动法修订核心议题 ...

一、现状与困境：规模庞大且权益保障“悬空”

1. 庞大的劳动者基数：我国新就业形态劳动者已达8400万人，平台从业人员总量数千万，其中外卖骑手超1000万，一些大型平台从业人员达数百万。他们是数字经济的基石，却普遍面临权益保障的“悬空”状态。
2. “数据劳工”的典型困境：
   • 身份模糊，劳动关系认定难：大量劳动者处于“不完全符合确立劳动关系情形”的灰色地带。平台常以“合作”“承揽”之名规避雇主责任。
   • 困于算法，劳动过程被极致控制：订单分配、路线规划、时间预估、奖惩规则均由算法单方决定。为赶时间，骑手逆行、闯红灯成为常态，安全风险高企。
   • 收入不稳，缺乏基本劳动基准：报酬与平台抽成、算法派单紧密绑定，缺乏最低工资和支付保障。工作时长无上限，休息权难以落实。
   • 保障缺失，职业伤害无处兜底：工伤保险通常以劳动关系为前提，导致职业伤害保障严重缺失。尽管7个试点省市参保886万人，但覆盖面仍不足。

二、劳动法面临的根本性挑战

1. 从属性弱化与认定标准失灵：平台用工具有“工作自主性”与“算法严密控制”并存的特征。最高人民法院虽提出“支配性劳动管理”作为认定本质，但实践中举证困难。
2. 算法黑箱与权利侵蚀：算法决策不透明，劳动者对报酬计算、服务评价、账号封禁等关键决策缺乏知情权、申诉权和纠正权。这导致了新型的“算法歧视”和“算法压榨”。
3. AI替代岗位引发的解雇纠纷：企业以“客观情况发生重大变化”或“重大技术革新”为由，因AI替代而解雇员工。但仲裁案例明确，企业主动技术升级不属于不可抗的客观情况，不能将技术迭代风险单方面转嫁劳动者。这暴露了现行法律在AI场景下的适用困境。

三、国家应对：从“政策协同”到“算法协商”

1. 政策体系构建：2021年，人社部等八部门发布《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，首创“三分法”分类施策。随后，市场监管总局、交通运输部等部门针对外卖、网约车等行业出台专项意见。
2. 算法治理破题：全国总工会推动平台企业开展算法协商，成果覆盖超2000万劳动者。协商促使多家平台明确劳动报酬不低于当地小时最低工资、设立恶劣天气补贴、逐步取消“超时扣款”。2024年底，中央网信办等四部门启动专项行动，重点整治算法侵害新就业形态劳动者权益问题。
3. 司法实践定标：最高人民法院发布新就业形态指导性案例和典型案例，强调“支配性劳动管理”的认定标准。北京仲裁案例明确“AI替代岗位≠合法解雇”，为技术迭代中的劳动者权益划定了底线。
4. 社会保障试点：开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点，探索打破劳动关系捆绑的保障路径。

四、劳动法修订的核心议题与ASI前瞻

1. 劳动关系认定标准的重构：探索以“经济依赖性”或“劳动管理”为核心的新标准，可能引入举证责任倒置规则，要求平台企业证明不存在劳动关系。为“不完全符合确立劳动关系情形”的劳动者创设一种具有部分劳动法权利（如最低工资、安全卫生、集体协商）的“类劳动者”身份。
2. 算法规制与算法权利入法：
   • 算法透明度义务：强制平台公示订单分配、报酬计算、绩效评价等核心算法规则。
   • 人工干预与申诉权：对涉及劳动者重大利益的算法决策（如封号、处罚），必须设置人工审核通道和有效申诉机制。
   • 算法影响评估：要求企业在部署可能对劳动者产生重大影响的AI系统前，进行社会影响评估，并与工会协商。
3. 数据权利成为新型劳动权益：劳动者对其在劳动过程中产生的数据应享有权利。这包括：
   • 数据知情权与解释权：了解算法如何利用自身数据进行评估。
   • 数据删除权与更正权：对不公正的用户差评等数据要求删除或更正。
   • 数据可携带权：在更换平台时，可携带其历史评价等数据，打破平台锁定。
4. 构建多层次的社会保障体系：推动职业伤害保障制度全面落地，并探索与劳动关系脱钩的养老保险、医疗保险参保路径。探索“平台单险种工伤保险+商业补充保险+平台责任共担”的多元保障机制。
5. 强化集体协商与工会作用：通过立法明确平台劳动者组织和参加工会的权利，将算法规则、数据使用、报酬标准等纳入集体协商范围。工会应具备参与算法设计、评估和监督的专业能力。
6. ASI前瞻：从“算法管理”到“智能体协同治理”：
   • 自主协商智能体：未来的ASI可能代表劳动者与平台算法进行实时、自动化的权益协商（如根据实时路况动态调整配送单价）。
   • 合规与风险预警智能体：内嵌于平台的ASI可实时监测用工风险，自动预警并调整可能违法的算法规则。
   • 个人数据管家智能体：帮助劳动者管理其劳动数据资产，自主选择向哪些平台授权数据、以何种条件授权，实现数据价值的个人化回报。