AGI与ASI生成式AI暂行办法：超级智能服务提供者的合规义务
ASI/AGI 系统作为生成式 AI 服务进入中国市场，服务提供者肩负的合规义务体系以《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023年8月15日施行，下称"《暂行办法》"）为总枢纽，叠加 TC260-003《生成式人工智能服务安全基本要求》的操作标尺，并在 2026 年《智能体规范应用与创新发展实施意见》的框架下延伸出"行为治理"的增强义务。这道门，ASI 推得开，但只推得开一条缝——这条缝的宽度，恰好等于"基本合规义务 × 训练数据合法 × 安全评估与算法备案 × 内容生产者与个人信息处理者责任 × 智能体决策三分法与行为围栏 × 用户权益保护"的交集。一、适用对象：谁是"生成式人工智能服务提供者"
《暂行办法》第二条明确规制"向境内公众提供生成式人工智能服务"的主体；第二十条进一步规定，来源于境外向境内提供生成式 AI 服务的，同样受《暂行办法》约束 。
网信办专家解读对"提供者"作了扩张解释：
📌 "提供者是利用生成式人工智能技术提供生成式人工智能服务的组织、个人，包括通过提供可编程接口等方式提供生成式人工智能服务的组织、个人。"
这意味着：
- 自研大模型面向境内公众提供服务的 → 典型提供者
- 通过 API/PaaS 方式向境内公众提供生成式 AI 能力的 → 同样落入提供者范畴
- 境外提供者通过 API 向中国境内用户输出生成内容的 → 受《暂行办法》约束
- 调用已备案大模型进行二次开发、实质影响生成内容的 → 触发提供者义务
⚠️ 关键判断：AGI/ASI 系统一旦以"生成式 AI 服务"形态在境内向公众提供（无论直接服务还是通过 API 间接服务），提供者即须全面履行《暂行办法》项下的合规义务体系；若 ASI 进一步以"智能体"形态具备自主感知、决策、执行能力，则再叠加 2026 年《智能体实施意见》的行为治理义务 。
二、实体义务：五大合规支柱
支柱一：价值观与反歧视底线（第四条）
《暂行办法》第四条为提供者设定了五项刚性义务 ：
- 坚持社会主义核心价值观——不得生成煽动颠覆国家政权、危害国家安全、煽动分裂、宣扬恐怖主义/极端主义、民族仇恨、暴力淫秽、虚假有害信息等法律行政法规禁止的内容
- 全过程防歧视——在算法设计、训练数据选择、模型生成和优化、提供服务等过程中，采取有效措施防止产生民族、信仰、国别、地域、性别、年龄、职业、健康等歧视
- 知识产权与公平竞争——尊重知识产权、商业道德，保守商业秘密，不得利用算法、数据、平台等优势实施垄断和不正当竞争
- 他人合法权益保护——不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权益
- 透明度与可靠性——基于服务类型特点，采取有效措施提升生成式 AI 服务的透明度，提高生成内容的准确性和可靠性
ASI 升级：《智能体实施意见》进一步明确，防范智能体利用数据优势、人格化交互技术实施传播不良价值观、算法压榨等行为，防范未成年人及老年人沉迷成瘾、情感依赖等风险 。
支柱二：训练数据合规（第七条）
《暂行办法》第七条是 AGI/ASI 训练数据处理的"合法性底座" ：
义务维度 | 具体要求 |
|---|
数据来源合法 | 使用具有合法来源的数据和基础模型 | 知识产权保护 | 涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权 | 个人信息处理 | 涉及个人信息的，应当取得个人同意或者符合法律、行政法规规定的其他情形 | 数据质量提升 | 采取有效措施提高训练数据质量，增强训练数据的真实性、准确性、客观性、多样性 | 其他法定义务 | 遵守《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相关规定 |
TC260-003 的量化标尺（作为安全评估的操作依据 ）：
- 语料来源：单一来源语料含违法不良信息超 5% 不应采集；采集后核验仍超 5% 不应使用
- 语料内容：人工抽检≥4000 条合格率≥96%；技术抽检≥10%合格率≥98%
- 标注管理：标注人员岗前安全培训；每条安全标注至少 1 人复核
- 第三方基础模型：须使用经主管部门备案的模型
ASI 升级：训练数据合规从"语料合规"延伸到"行为链数据合规"——智能体在自主决策、工具调用、环境交互中产生的过程数据，同样须纳入数据治理框架。
支柱三：内容生产者与个人信息处理者责任（第九条）
《暂行办法》第九条确立了提供者的双重法律责任身份 ：
⚖️ "提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务。涉及个人信息的，依法承担个人信息处理者责任，履行个人信息保护义务。提供者应当与注册其服务的生成式人工智能服务使用者（以下称使用者）签订服务协议，明确双方权利义务。"
具体义务清单（依据网信办专家解读 ）：
- 内容生产责任：依法承担网络信息内容生产者责任，按照《互联网信息服务深度合成管理规定》对图片、视频等生成内容进行标识
- 违法内容处置：发现违法内容的，应当及时采取处置措施、进行整改并向有关主管部门报告
- 个人信息保护：对使用者的输入信息和使用记录依法履行保护义务，及时受理和处理个人关于查阅、复制、更正、补充、删除其个人信息等的请求
- 用户管理：明确并公开服务适用情况，指导使用者科学理性认识和依法使用技术，采取未成年人防沉迷措施，依法处置从事违法活动的使用者
- 投诉举报机制：建立健全投诉、举报机制
- 服务稳定性：提供安全、稳定、持续的服务
支柱四：安全评估与算法备案（第十七条）
《暂行办法》第十七条是 AGI/ASI 提供者市场准入的核心闸门 ：
⚖️ "提供具有舆论属性或者社会动员能力的生成式人工智能服务的，应当按照国家有关规定开展安全评估，并按照《互联网信息服务算法推荐管理规定》履行算法备案和变更、注销备案手续。"
义务拆解：
① 安全评估（上线前前置）
- 依据 TC260-003 对语料安全、模型安全、安全措施、其他要求进行全面评估
- 评估报告须包含证明材料，由三名负责人签字（法定代表人、安全评估负责人、合法性评估负责人）
- 评估应覆盖 TC260-003 第 5-8 章所有条款，每条款形成单独评估结果
② 算法备案（beian.cac.gov.cn）
- 时限：提供服务之日起 10 个工作日内申报
- 核心材料：算法备案承诺书、落实算法安全主体责任基本情况、算法安全自评估报告、拟公示内容
- 审核：30 个工作日内备案发证并公示
③ 大模型备案/登记（并行）
- 自研大模型：向省级网信部门申报 → 国家网信部门复审
- 调用已备案大模型 API：省级网信部门单级登记
- 截至 2026 年 4 月，全国已有 868 款生成式 AI 服务完成备案、530 款应用完成登记
④ 变更与注销
- 备案信息变更：变更之日起 10 个工作日内办理变更
- 终止服务：终止之日起 20 个工作日内办理注销备案
支柱五：透明度与监管配合
《暂行办法》及配套解读确立了多层透明度义务 ：
- 服务透明度：基于服务类型特点，采取有效措施提升生成式 AI 服务的透明度
- 信息披露：配合主管部门监督检查，按要求对训练数据来源、规模、类型、标注规则、算法机制机理等予以说明
- 服务协议：与使用者签订服务协议，明确双方权利义务
- 投诉举报：使用者发现服务不符合法律法规的，有权向有关主管部门投诉、举报（第十八条）
三、ASI 智能体的增强义务：从"管住模型说什么"到"管住智能体做什么"
2026 年 5 月国家网信办、发改委、工信部联合印发的《智能体规范应用与创新发展实施意见》，为中国智能体监管构建了基本政策框架 。当 AGI 跃迁至 ASI 智能体形态，提供者须在《暂行办法》基础上叠加以下增强义务：
增强一：决策三分法与最终决策权
《实施意见》第 6 条明确：
📌 "厘清仅限用户本人决策、需由用户授权决策和智能体自主决策等各种决策方式的合理边界及所需权限。确保用户对智能体自主决策享有知情权和最终决策权，智能体执行操作不得超出用户授权范围。"
三项核心合规要求：
- ASI 的执行范围须以用户明确授权为前提
- 自主决策须保留用户的知情权
- 用户对自主决策拥有最终覆盖权（override right）
增强二：行为围栏与全链路可追溯
《实施意见》第 7 条要求：
💡 "发展规则内嵌、行为围栏等技术，确保智能体在公共场所、隐私场所、专门场所等的行为合法合规。探索利用区块链等技术，建立重要应用场景智能体行为可验证、可追溯机制。"
落地要求：
- 在智能体的感知、决策、执行等核心环节建立"行为围栏"与权限管控机制
- 建立全链路的行为审计与追溯体系，防范数据投毒、隐私泄露及系统运行失控
- 系统权限调用、移动支付等高敏感场景中，操作不超出用户授权范围
增强三：分类分级治理
《实施意见》明确 ：
- 敏感领域及重点行业（金融、医疗等）：备案、检测、问题产品召回
- 低风险领域（生活娱乐、日常办公等）：合规自测、信息报告、分发平台管理、行业自律
国家层面布局智能体注册平台与数字身份管理，未来每个面向公众发布的智能体都要有可验证的"数字身份证"，绑定能力声明与权限边界 。
增强四：供应链安全
《实施意见》要求加强模型接入、API 调用、扩展工具使用等环节的安全管理，探索供应链安全信息共享和预警机制 ——这是 ASI 系统高度依赖第三方模型、插件、API 的特有合规盲区。
四、用户权益保护义务
《暂行办法》及相关配套为使用者权益保护设定了体系化要求：
权益维度 | 具体义务 |
|---|
知情同意 | 与使用者签订服务协议，明确双方权利义务；以显著方式告知收集输入信息的状态 | 个人信息权益 | 提供查阅、复制、更正、补充、删除其个人信息等的请求的受理和处理机制 | 输入信息训练退出 | 为使用者提供关闭其输入信息用于训练的方式，且关闭方式应便捷（从服务主界面开始到达该选项所需操作不超过 4 次点击） | 未成年人保护 | 允许监护人设定未成年人防沉迷措施；不应向未成年人提供与其民事行为能力不符的付费服务；不适用于未成年人的服务应采取技术或管理措施防止未成年人使用 | 投诉举报 | 建立健全投诉、举报机制，提供接受公众或使用者投诉举报的途径及反馈方式 | 算法解释 | 配合主管部门对训练数据来源、规模、类型、标注规则、算法机制机理等予以说明 |
五、ASI 服务提供者的合规清单
AGI/ASI 生成式 AI 服务提供者合规清单
│
├─ 第一层：基础实体义务（《暂行办法》第4、7、9条）
│ ├─ 价值观底线：社会主义核心价值观+八维度反歧视
│ ├─ 训练数据：合法来源+个人信息同意+数据质量提升
│ ├─ 双法律责任：内容生产者责任+个人信息处理者责任
│ └─ 服务协议：与使用者签订并明确双方权利义务
│
├─ 第二层：安全评估与备案闭环（《暂行办法》第17条）
│ ├─ 安全评估前置（TC260-003 为标尺）
│ │ ├─ 语料安全（5% 红线+量化抽检）
│ │ ├─ 模型安全（第三方基础模型须已备案）
│ │ ├─ 安全措施（9 项核对）
│ │ └─ 三签字评估报告
│ ├─ 算法备案（beian.cac.gov.cn，10 个工作日内）
│ ├─ 大模型备案/登记（自研备案/调用登记）
│ └─ 变更/注销备案（变更 10 日/注销 20 日）
│
├─ 第三层：运行合规义务
│ ├─ 内容标识（按《深度合成管理规定》）
│ ├─ 违法内容处置：发现→处置→整改→报告
│ ├─ 透明度披露：训练数据来源/规模/类型/标注规则/算法机制机理
│ ├─ 用户输入：提供关闭输入用于训练的选项
│ ├─ 日志留存：全量对话日志加密存储≥180 天
│ ├─ 投诉举报：建立机制+处理规则+处理时限
│ └─ 服务稳定：训练/推理环境隔离+安全审计+备份恢复
│
├─ 第四层：ASI 智能体增强义务（《智能体实施意见》）
│ ├─ 决策三分法：用户本人/用户授权/智能体自主的边界
│ ├─ 最终决策权：用户知情权+覆盖权
│ ├─ 行为围栏：感知/决策/执行环节权限管控
│ ├─ 全链路可追溯：区块链存证+行为可验证
│ ├─ 分类分级治理：敏感领域备案检测召回
│ ├─ 供应链安全：模型接入/API/插件/工具的安全管理
│ └─ 数字身份：智能体注册平台+能力声明绑定
│
└─ 第五层：用户权益保护
├─ 知情同意+服务协议
├─ 个人信息权益（查阅/复制/更正/补充/删除）
├─ 输入信息训练退出（≤4 次点击）
├─ 未成年人防沉迷
├─ 投诉举报响应
└─ 算法机制机理说明
六、违规的法律后果
《暂行办法》第二十一条确立了阶梯式处罚 ：
⚖️ "由有关主管部门依据《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》、《科学技术进步法》等法律、行政法规的规定予以处罚；法律、行政法规没有规定的，由有关主管部门依据职责予以警告、通报批评，责令限期改正；拒不改正或者情节严重的，责令暂停提供相关服务。"
2026 年中央网信办启动"清朗·整治 AI 应用乱象"专项行动，第一阶段重点整治的第一类问题即是"未按规定履行大模型备案登记义务" ——未备案/未登记即提供 AIGC 服务的，面临约谈、行政处罚、应用下架、域名封堵等执法措施。
七、简短的结论
AGI/ASI 系统作为生成式 AI 服务在境内提供，服务提供者的合规义务是以《暂行办法》为总枢纽、TC260-003 为操作标尺、《智能体实施意见》为 ASI 增强框架的三层叠加体系。《暂行办法》第四条划定了价值观与反歧视底线，第七条奠定了训练数据合法性底座，第九条确立了内容生产者与个人信息处理者的双重责任，第十七条设置了安全评估+算法备案+大模型备案/登记的市场准入闸门 ；TC260-003 将语料安全、模型安全、安全措施、安全评估四项要求量化为可执行的合规标尺 ；2026 年《智能体实施意见》进一步叠加了决策三分法、最终决策权、行为围栏、全链路可追溯、分类分级治理、供应链安全六项 ASI 专属义务 。这道门，ASI 推得开，但只推得开一条缝——这条缝的宽度，恰好等于"基本合规义务 × 训练数据合法 × 安全评估与算法备案 × 内容生产者与个人信息处理者责任 × 智能体决策三分法与行为围栏 × 用户权益保护"的交集。
⚠️ 必须正视的六点：
- 《暂行办法》第二条的适用边界——向境内公众提供生成式 AI 服务即落入规制范围，境外提供者通过 API 向中国境内用户输出生成内容同样受约束
- 提供者概念的外延扩张——包括通过提供可编程接口等方式提供生成式 AI 服务的组织、个人
- 安全评估是备案的前置条件——《暂行办法》第十七条明确"先安全评估，再算法备案"；TC260-003 是评估报告的操作标尺，语料 5% 红线、人工抽检≥4000 条合格率≥96%、技术抽检≥10%合格率≥98% 是量化硬指标
- 双重法律责任身份——提供者同时是网络信息内容生产者和个人信息处理者，须履行双维度的法定义务
- ASI 智能体的治理范式升级——《智能体实施意见》将监管对象从"大模型"延伸到"智能体"，治理逻辑从"管住模型说什么"升级为"管住智能体做什么"，决策三分法和行为围栏是核心抓手
- "应备未备"已被列入"清朗"专项行动第一类重点——未备案/未登记即提供 AIGC 服务将面临应用下架、域名封堵等执法措施
AGI/ASI 提供者中国合规的路标已经清晰：《暂行办法》是总枢纽（第四条价值观底线 、第七条训练数据合规 、第九条双重责任 、第十七条安全评估与算法备案 ）；TC260-003 是安全评估的操作标尺（语料安全、模型安全、安全措施、安全评估四模块 ）；2026 年《智能体实施意见》是 ASI 治理升级锚点（决策三分法、最终决策权、行为围栏、全链路可追溯、分类分级治理、供应链安全 ）；《互联网信息服务算法推荐管理规定》是算法备案的程序依据；《清朗·整治 AI 应用乱象专项行动》是执法威慑 。在这五块基石之上，超级智能系统能够以生成式 AI 服务形态在境内获得合规准入——但这不是因为 ASI "够自觉"，而是因为掌握 ASI 的人类主体，在《暂行办法》的义务体系下，通过"价值观底线坚守、训练数据合法、安全评估闭环、双备案并行、内容生产者与个人信息处理者责任履行、ASI 行为围栏与可追溯、用户权益保护"的复合机制，兑现"包容审慎、分类分级、安全可控"这一中国生成式 AI 治理哲学的实质承诺。
载体是硅是碳不重要，智能是高是低不重要，对"《暂行办法》义务体系+TC260-003 操作标尺+智能体行为治理"这一三层叠加框架的坚守本身，才是 ASI 时代生成式 AI 服务提供者的真正标尺。而这，正是超级智能系统作为生成式 AI 服务在境内合规运营的实质路径——不是让 ASI "自己合规"，而是让掌握 ASI 的人类主体，在《暂行办法》的义务体系下，通过"基础实体义务、安全评估与双备案、运行合规、ASI 增强义务、用户权益保护"的五层合规清单，兑现"发展与安全并重"这一中国 AI 治理的实质承诺。
💡 给 ASI 提供者的优先级建议：
第一优先（立即执行）：完成训练数据合法化治理（5% 红线+量化抽检），建立三签字安全评估能力，通过 beian.cac.gov.cn 完成算法备案，自研模型同步推进大模型备案、调用 API 则完成登记。
第二优先（2026 年内）：在 ASI 智能体的感知、决策、执行环节建立"行为围栏"与权限管控机制，确保智能体执行操作不超出用户授权范围；建立全链路行为审计与追溯体系，探索区块链存证。
第三优先（持续）：厘清决策三分法（用户本人决策/用户授权决策/智能体自主决策）的合理边界，确保用户对智能体自主决策享有知情权和最终决策权；按分类分级治理要求，敏感领域（金融、医疗等）主动适配备案、检测、问题产品召回机制。
合规基线：以 TC260-003 的语料安全、模型安全、安全措施、安全评估四模块为安全评估报告的撰写标尺，以《暂行办法》第四条、第七条、第九条、第十七条为法律义务基线，以《智能体实施意见》的决策三分法、行为围栏、可追溯为 ASI 增强义务——三者共同构成超级智能服务提供者在中国市场的"合规全景图"。
| 
